facebook的竞价方式_facebook广告竞拍模式有哪些

本文目录一览：

cpm和opcm竞价有什么区别吗，都有什么优点？求大神们给个简单清楚的解释，多谢！

首先我们要弄清楚cpm和opcm竞价分别是什么？

CPM(Cost Per Mille，或者Cost Per Thousand;Cost Per Impressions) 是指每千人成本

CPM(千人成本)指的是广告投放过程中，听到或者看到某广告的每一人平均分担到多少广告成本。传统媒介多采用这种计价方式。在网上广告，CPM取决于“印象”尺度，通常理解为一个人的眼睛在一段固定的时间内注视一个广告的次数。

比如说一个广告横幅的单价是1元/CPM的话，意味着每一千个人次看到这个Ban-ner的话就收1元，如此类推，10，000人次访问的主页就是10元。

至于每CPM的收费究竟是多少，要根据以主页的热门程度(即浏览人数)划分价格等级，采取固定费率。国际惯例是每CPM收费从5美元至200美元不等。

oCPM的英文全称是 Optimized Cost Per 1000 Impressions，意思是优化后的CPM。

oCPM实际上相当于一个虚拟的运营投放专员，它拥有多维度的、实时反馈的、历史积累的海量数据，能够针对广告的成本目标和实时投放效果，进行快速地计算和调整，给出一个相对最优的出价。

oCPM技术可以说是人工智能商用的前沿，它清楚地知道用户的特征和行为习惯，也了解整个广告库的情况和竞争环境，并通过这些情况进行判断。

oCPM 与 CPM 的投放效果区别

oCPM既然称为“优化后的CPM”，那么它与CPM的效果会有什么差别呢？我们以同一个广告，设定同样的预算，用oCPM和CPM两种出价方式进行投放测试。（左侧栏是以不同投放目标命名的测试组名称）

从表格中我们可以看出：

（1）在每千人展示花费上，oCPM模式比CPM模式高。（2）oCPM会将所有预算用尽，更合理地利用了预算，而CPM只用了35%的预算。（3）oCPM模式和CPM模式的每个点击花费接近一致。（4）oCPM带来的点击比CPM模式下的点击多了将近三倍。

从上面的测试结果我们发现，oCPM能够更合理地使用预算。虽然oCPM的花费比CPM高，但oCPM转化的点击量比CPM模式高出许多。

在做Facebook广告投放使用oCPM出价模式时，一开始可能发现成本很高，觉得这个优化程序是否不大可靠。对oCPM优化模式给予更多的信任，结果往往会往好的方向发展。

我也不知道为什么发不了图片，没有配图，希望你能清楚，如果不知道，可以私信我。

----蓝瀚互动高级优化师小蓝

详解Bidding时代，新手调整变现策略的8个坑

文章最开始的时候，还是再次说下当前的竞价模式。

目前市面上主要有三种竞价策略：

1. 传统瀑布流（Waterfall）

瀑布流模型（Waterfall）是传统用于应用广告的变现模型，开发者预先给各个广告平台设置预期eCPM出价，并进行优先级排序。当用户触发广告时，优先给出价最高的广告平台展示机会，如果该平台不填充则会流至出价第二的广告平台，通过漏斗的方式，直到有广告被展示。

2. 应用内竞价

在传统的瀑布流，想要填充一次展示，广告平台需要排队出价，直到广告位得到填充。广告平台按历史eCPM均值顺序排列，这样的竞价机制会造成延迟，同时也会错过许多高出价机会。而通过统一的实时竞价机制，应用内竞价可以保证开发者的每次展示都是最高出价。所有的需求合作方在同时间竞价，出价最高的合作方获得该广告位的展示机会，从而让开发者获得更多收益。

3. 混合模式

由于应用内竞价是一个较新的概念和技术，自从Facebook Audinece Network必须使用应用内竞价，现在绝大多数开发者已经在使用应用内竞价；但由于一些广告平台暂不支持应用内竞价，因而，混合模式作为一种过渡模式存在（即同时使用瀑布流广告聚合网络和竞价广告网络）来产生收益。

这里有两种运作方式：1. 优先请求Bidding，随后Bidding胜出者会和传统瀑布流中的各个分层进行比较，最终让出价最高的平台获得展示机会（如Bidding胜出者高于瀑布流的第一层价格，则不再请求瀑布流）

2. Bidding和瀑布流同时请求，两者比价，最终价高者得

两者运作方式差距不大，但可以确定的是：混合模式下，无论是瀑布流的广告平台还是Bidding的广告平台，都有机会获得展示，最终价高者得

目前行业的趋势走向，短期还是会以一种瀑布流加上应用内竞价共存竞争的形式存在，但长期则会逐渐转变为应用内竞价的这种变现模式。

那么，下面聊聊Bidding时代新手调整竞价策略提升eCPM的坑有哪些？

随着Header Bidding方案的推出，越来越多的广告平台加入Bidding。很多新手不知道使用Bidding和瀑布流只需要选择一个，两者都加，导致瀑布流的展示量较少。

对于广告平台来说，无论是bidding和瀑布流，只是竞价策略上的一种改变，不会改变其本身广告资源的填充和eCPM。所以本着bidding一次只发起一次请求，瀑布流可能存在多层请求，广告平台出于服务器成本上的考虑，一般两者都存在的情况下，会优先走Bididing。

所以，大家不需要把同一个广告平台同时放在bidding和瀑布流中，这样会造成瀑布流上的广告ID基本没有展示量；由于瀑布流是串行逻辑，依次往下请求，因此会影响整体瀑布流的效率至于选择把广告平台放在bidding和瀑布流中，取决于人工优化的效率（瀑布流情况下）能否高于机器自动算法（Bidding情况下），建议可以进行A/B Test。

无论Bidding还是瀑布流的模式，两者只是竞价模式的区别，而竞价的核心肯定还是在于有足够多的广告平台进行竞争。所以，无论是Bidding或瀑布流，还是混合模式下，广告平台较少都体现不出优势。建议大家综合参考各大广告平台的优势，同时结合自己的产品形态、分布国家，选择至少3~5家广告平台进行接入。

这个情况算是混合竞价策略之后产生的一个问题。前几天有人咨询我这样一个问题：

Hi，Lousia，可以请教一个问题吗？就是我们现在线上跑了几款产品，用的mopub聚合，接了好几个平台，fb的bidding的收入占了绝大部分，但是在waterfall层级，底层吃了很多，顶层吃的很少，我们就把顶层降价了，但是这样一来fb的ecpm也跟着降低了，收入反而更少了。

在混合竞价模式的情况下，无论是瀑布流的广告平台还是Bidding的广告平台，都有机会获得展示，最终价高者得。所以，在上述情况下，如果把顶层价格降低以后，FB的Bidding因为没有人竞争，所以反而会下降FB的eCPM。

在混合竞价模式以后，我们更应该综合角度去看问题，通过ARPDAU是否提升作为核心判断依据，而不是基于单层填充和eCPM的升高与降低。

这里如何理解重点国家？我认为有两种，一是收入贡献大的T1国家（如欧美等发达国家）；二是流量占比较大的国家（用户基数较大但eCPM不高的T2\T3国家）。

很多新手容易忽视其中一种，针对不同的国家，不同的广告平台表现存在较大差别。所以针对不同国家，混合竞价模式下，我们可以通过增加不同的广告平台（无论是Bidding还是瀑布流广告源）、调整瀑布流中不同广告平台的价格、优先级等，产生不同的数据效果。

很多新手更换新的广告ID会提升eCPM，其实实际上，刚开始的3~5天由于机器需要进行学习，所以刚开始广告ID的出价可能会比较高，当然也存在一定可能是降低。但是，经过一段时间的学习，它就会回到原来的水平。所以，不要相信更换ID会提升eCPM，相反长期使用一个ID，让一个广告ID尽可能获取更多展示，才有可能得到较为理想稳定的eCPM。

以下两个在传统瀑布流中较为常见：

很多新手刚开始操作瀑布流，所以有些着急；发现数据略微波动，就又调整价格，而且每次调整价格就一下子改动好几层，来来回回折腾几个月，收入也没有增长。我个人的建议以3~5天为单位进行修改转外服小火箭，因为广告算法也需要时间进行学习。

同时，单次尽量只改动一个变量，否则无法知道是哪个变量的修改导致ARPDAU上升或下降，方便后续调整策略。

理想状态下，瀑布流各层之间需要有一定落差，每个分层设置的eCPM，出价差距控制在15%-20% ，避免太大的断层。层级也无需过度密集，展示/收入占比非常低的分层可适当移除（比如广告展示量低于1000）可以选择合并。因为瀑布流是串行逻辑，所以一个请求到平台告诉你这个请求没有填充需要时间，如果有很多层都没有填充，加起来耗时就会很久，这样就会影响广告的一个展示情况。

如使用Max/IS聚合等其它聚合，一个广告位或一个聚合ID最多只能配置3个ADMOB ID；如使用Admob聚合，针对一个广告位配置只需使用一个ADMOB ID。

这个主要是出于服务器成本和广告算法的考虑，Admob认为在一个广告位或一个聚合ID下，配置三个ADMOB ID，分别为高、中、低价区，已经完全够用，保证其变现效率最大化。而针对Admob聚合，ADMOB ID就是聚合ID，其针对自身广告源原本就可以进行自动优化，所以不需要再配置多个ID，造成服务器成本浪费和广告算法干扰。

这是针对ADMOB比较特殊的情况，如不遵守以上规定，账号很有可能就会被判定为无效请求过多，产生无效流量，造成账号受限、停用等严重情况。

总体而言，当前仍处于一个走向应用内竞价的一个过渡阶段小火箭下载安卓，虽然已经总体在一定程度上节约了人力，大家也无需进行每日优化，但仍然有一些事情需要关注。

Facbook广告竞价和预算调整会对广告表现产生怎样的影响？

竞价策略是我们花费预算和取得成效的总体方法。广告主选择的竞价策略将告诉 Facebook 如何在广告竞拍时为广告主竞价。详细了解如何选择适当的竞价策略。

注意：有些竞价策略需要使用费用控制、竞价控制或广告花费回报 (ROAS) 控制。

费用上限和目标费用有何区别？

两种竞价策略都使用平均费用控制额作为基准，但它们的工作原理不同。使用目标费用竞价策略的费用控制额是指即使存在费用更低的优化事件，系统仍会尽量靠近的目标金额。使用费用上限竞价策略的费用控制额是指系统帮助广告主首先获得费用最低的优化事件，同时尽量使费用低于设置的平均金额。

我们会在费用控制额内以从低到高的价格顺序获取优化事件。如果广告主的单次优化事件平均费用达到费用控制额，则必须提升费用控制额，才能提高预算以及花完全部预算。所使用的竞价策略将决定我们如何花费广告主的预算以获得广告主想要的成效。

费用上限和竞价上限有何区别？

使用费用上限竞价策略的费用控制额更为灵活，这意味着与竞价控制额相比，它比较不容易限制投放。这是因为费用控制额的应用对象是单次优化事件平均费用，这使我们的系统能够在更广泛的费用范围内争取不同的竞拍机会。虽然一些优化事件的费用可能会超出费用控制额，但在广告组的整个发布周期中，平均费用仍然不会超出广告主设置的费用控制额。

使用竞价上限竞价策略的竞价控制额的灵活性相对较低，这意味着与费用上限相比，它更有可能限制投放。这是因为竞价控制额会限制每次竞拍的竞价。如果广告主将竞价控制额设置为 $5 美元，而 $5.01 美元的竞价可以获得 100 个优化事件，那么我们不会试图获得这 100 个优化事件（但如果广告主设置 $5 美元的费用控制额，我们就可能会尝试获得这 100 个优化事件）。建议广告主仅在必须控制单次优化事件费用时设置竞价控制额而非费用控制额。